El problema del signo posible (del signo moral posible) es que puede designar con independencia de que la posibilidad exista (se de en un hecho . No voy a decir en un estado de cosas porque los estados de cosas pueden estar fuera del mundo, como por ejemplo una posibilidad lógica... digo). Eso puede decir o significar que una designación moral que no estuviese respaldada por la sustancia del mundo sería un falso mundo, que la idea es más un estado de cosas que un hecho, que la verdad parece una función entre estados de cosas o ideas y hechos, que el mundo debe responder en su sustancia a la figuración Divina... como exclusivo pacto entre hombres.

¿Cómo pactar entre un mundo falso y otro verdadero?

Dar doctrina es fijar la sustancia del mundo. Pero habría que tener alguna certeza de que la sustancia del mundo es fija. Y esto puede que solo pueda demostrarse por el principio de identidad (que por cierto no es ningúna clase de principio).

La moral no tiene sustancia, pero pone hechos por el modo de figuración...

En lo moral, una contradicción es lo que no es un estado de cosas (una idea por ejemplo) en un modo de figuración. Es una proposición (más bien su sentido) que queda completamente fuera de ella según el modo de figuración (el ojo). La forma general de la proposición no es el ojo, sino el papel. La ambivalencia proposicional universal es tomar el papel por el ojo. Tomar el habla por el entendimiento. El único que conecta el habla con el entendimiento es Dios. Por eso no todo el que dice Señor Señor entrará en el Reino de los Cielos...

Por estas cosas es que hay dos mundos (p,~p) y un solo modo proposicional (p). Y hay un solo modo proposicional porque la lógica permanece fuera del mundo. El mundo es la intersección del Acto con la lógica. Por eso Dios no puede dejar de ser un Dios Lógico, y sí hay un modo proposicional de Dios (hay un p de Dios). El hombre sí habla con la palabra de Dios cuando Deviene (cuando es Dios). No por otro motivo es Dios un Dios de vivos. La muerte de Jesús de Nazaret era innecesaria en sus términos lógicos (según p)...

De Dios solo se sabe que es concreto, pero la proposición no es capaz de mostrarlo claramente.

(~) es lo común de todas las proposiciones que niegan "p". (~) no tiene contacto con la realidad. No hay una realidad llamada (~) que pueda aplicar a algo y le otorgue una categoría, sino que es una forma de hablar de las cosas que tiene (~), que evidentemente no pertenece al mundo (pertenece al otro mundo. Al menos seguro que pertenece al que niega a p, que es el sentido negado, el mundo negado). Evidentemente para ir de un mundo a otro hay que usar puentes que no pertenecen al mundo (como el signo ~).

Hay que ver hacia dónde va un sentido u otro (hacia dónde va p, la boca).

Por ejemplo:

Diremos: hay sentidos de ~ conocidos. Por ejemplo no matarás, o no apedrearás a una adúltera... y cosas de esas. Pero en general el sentido de ~ no se conoce por nada que pueda ser conocido a través de p.

Copyright © por Argumentos para una exposición de la naturaleza pagana del fenómeno religioso Derechos Reservados.

Publicado en: 2006-07-11 (2332 Lecturas)